Filmes de superação sempre estão na lista de premiações importantes, como o Oscar, por exemplo. Eles são grandiosos, mostram as dificuldades de uma pessoa ou grupo e no momento de virada, estoura as caixas de som dos cinemas para glorificar o sacrifício.

Essa escola “clássica”, com menos cortes, com mais ação em cena, às vezes me incomoda. Não sou a favor do videoclipe, principalmente quando ele não tem nada demais a oferecer (né, senhor Michael Bay?), mas como bem fala David Mamet em seu livro “Sobre Direção de Cinema”: você conta as histórias de um filme através do passar dos seus planos, não somente neles.

Aqui então, vejo o grande desafio de Danny Boyle, diretor desse imperdível e porque não, visceral, “127 horas”. Como não se utilizar de um estilo de direção, no caso dele centenas de cortes, e ao mesmo tempo contar uma história fixa em um só cenário, por mais de 80% do filme?

Inovando e buscando no seu protagonista tudo o que os espectadores precisam ter. Ele também pode mudar de uma cena para a outra o jeito de filmar, não fixando somente no cenário, neste momento Boyle mostra quem é e qual sua principal característica como diretor de cinema: apostar no imaginário surrealista de seus personagens principais.

Todos os seus filmes têm essa “viagem sensorial e imagética”. As mais lembradas são a “cena da privada” em “Trainspotting” e as “lindas cenas quentes” de “Sunshine”. Em “127 horas” ele se utiliza desse jeito de contar histórias e traz certo humor e até mesmo desespero para quem assiste ao filme.  

Mas tudo ocorre a partir da esplendida atuação de James Franco. Um cala boca em centenas de críticos que viam no ator somente um rosto charmoso e que eternamente se tornaria mais um “escada” para um astro maior, como visto na trilogia de o “Homem Aranha”. Franco, aqui, se mostra dono de um repertório imenso e intenso.

Sua alegria é grande em viver aquela vida de liberdade. Seu cuidado é muito por se arriscar em algo maior que ele. Seu descuido é encarado com naturalidade. E a pressão que o tempo exerce sobre o seu personagem, maior até que o da pedra sobre o seu braço, é encarada com maestria e com grandes nuances psicológicas – aliás, aqui cabe um pensamento: será que aquele rosto de agonia realmente era necessário em sua atuação Natalie? Um olhar não bastaria?

A história, verdadeira, de um rapaz que ficou exatas 127 horas preso pelo seu braço em um vão, próximo a um ambiente de escalação é intensa do início ao fim e tudo isso ocorre pela visão impressa por Boyle. Econômico em todos os aspectos e dono de uma câmera ágil, apesar de fixa – não só nos ângulos propostos, mas nos estilos de captação empregados.

É uma história que marca o espectador. Não é tão claustrofóbica como tentaram vendê-la. E a cena em que o personagem decide por um fim aquela prisão em que se encontra de uma forma radicalrealmente impressiona. Mas a força, permita a repetição, de toda essa impressionante saga vem dos trabalhos do diretor e do ator.

Mais um filme pra estante, pra ficar na prateleira Boyle, que tem “Trainspotting”, “Por Uma Vida Menos Ordinária”, “Extermínio” e “Sunshine, Alerta Solar”.

Nota 8,5!

!!A Sobra do Oscar: “Discurso do Rei”!!

Agora o ano de 2011 começa né, povo brasileiro? Mas deixando o carnaval, que com o passar do ano se torna cada vez mais sacal, de lado, vamos ao que interessa: filmes e mais filmes. Dos que conferi para acompanhar o Oscar com mais afinco, três foram boas escolhas e me fez olhar o cinema de forma diferente, algo que sempre busco em uma exibição.

O primeiro deles é “O Discurso do Rei” de Tom Hooper

É engraçado passar os olhos pelos sites e blogs em que a porção fã aflora e notar o ódio e desprezo de certas pessoas para com o ótimo filme de Hooper. A maioria viúva de Fincher, Nolan e até mesmo Aronofsky.

O pior é notar certa má vontade para com o filme do “Rei Gago” ao ponto de vários desses críticos dizerem que o filme não presta sem ao menos tê-lo visto. A porção paixão toma conta das palavras e mais um bom filme produzido este ano, será tido como ruim, mesmo não tendo sido visto. Uma pena.

Principalmente porque Hooper faz um trabalho diferente do que se espera, explico: ao invés de “pompar” mais um fato que cerca a realeza de seu país, o diretor prefere humanizar o drama de um homem que é gago e deve tomar as rédeas do seu país em um momento em que grandes oradores tomam os microfones públicos mundiais, no caso, Hitler e Mussolini – praticamente dois atores dramáticos.

Outro fator interessante é notar que ele apóia sua narrativa em terceira pessoa sem a necessidade de um narrador, fato comum quando se encena algo “baseado em fatos reais” – as aspas não são a toa, o roteiro é original, foi baseado em pesquisa, mas as falas e ações foram criadas a partir duma possível história, com “H” mesmo. 

Mas o que mais diferencia o trabalho realizado por Hooper, vencedor do Oscar desse ano é um tripé: distanciamento, o olhar diferenciado e a encenação. Esses três fatores passam por algo que um diretor deve ser acima de tudo: um bom líder de equipe.

O distanciamento já foi falado acima, o roteiro se prende a narrar sem se amarrar aos personagens. O olhar diferenciado é um trabalho magnífico do diretor de fotografia Danny Cohen – que tem em seus créditos o DVD de show do Arctic Monkeys, e os filmes “Piratas do Rock” e “This Is England”, entre muitos outros na TV britânica. 

Os 3 tenores: Helena, Firth e Geofrey

Nada de câmeras paradas em planos abertos para engrandecer o que já é suntuoso por natureza. Cohen aposta em ângulos diferentes, câmeras laterais, gruas inusitadas e até mesmo campos invertidos. Este com certeza é um dos nomes indicados a premiações, graças ao “Discurso do Rei”, que deve figurar em grandes filmes a partir de agora.

Mas a diferenciação de Hooper está no comando dos atores. Geofrey Rush é muito bom ator, assim como Helena Boham-Carter, mas ambos sofrem do mesmo problema: exageram em suas atuações, mas não aqui. Eles estão centrados em seus papeis e apostam em uma naturalidade necessária e que traz mais holofotes ao principal astro do filme, Colin Firth – praticamente um vulcão que não pode entrar em erupção e isso é mostrado não somente pela gagueira, mas pelos olhares por vezes serenos, noutros constrangido e por último, dramático no ponto certo.

Um filme excelente, que ainda traz uma das melhores trilhas sonoras do ano. Vale ser descoberto e “graças ao Oscar” pode ser descoberto. Recomendo. Nota 8,5.

!!Re-filmar ou Reinventar? Eis o novo cinemão? “Bravura Indômita ”!! por Rod Castro

Logo nessa primeira linha vou dizer: “Bravura Indômita” é o melhor filme dos Irmãos Coen. Deixando para trás filmes sensacionais de sua cinegrafia, como “Fargo”, “O Grande Lewboski” e “Onde os Fracos Não Têm Vez”.

Mas como “Bravura Indômita” conseguiu superar uma das comédias mais “negras” de todos os tempos (“Fargo”)? Passou por cima de um ícone do cinema moderno (o Dude de “O Grande Lewboski”)? E transportou os irmãos um passo adiante na escola de cinema que eles enveredaram estilisticamente há pouco tempo (“Onde os Fracos Não Têm Vez”)?

Resposta: indo na fonte. E a fonte não é se utilizar de um estilo de se fazer cinema como o que foi feito pelos mestres John Ford (de “Rastros de Ódio”, 1956) e Sam Peckinpah (de “Meu Ódio Será Sua Herança”, 1969), em certos momentos eles até o fazem. Mas isso não é o filme, o filme está em esperar por quase dois minutos a chegada de um personagem e quando o mesmo se revela está vestido com uma carcaça de um urso. Este é o toque especial dos Coen.

Mas aqui fica outra consideração, antes de falarmos do filme em si: um dos maiores méritos dos Coen é que eles seguem o roteiro. No caso de “Bravura”, eles seguiram a risca o maravilhoso texto de Charles Portis. E isso não é um demérito.

Faço um adendo a minha afirmação acima. Quando li “O Senhor dos Anéis, a sociedade do anel” e em seguida vi o filme de Peter Jackson, senti o mesmo que sinto, agora, ao ler o livro/romance de Portis: um roteiro/livro não é pra ser seguido do início ao fim, mas se alguém se dedicou a escrever aquilo, porque não dar a devida importância?

Outro adendo: um roteiro/história, não é tudo para um cineasta, mas como o próprio nome o diz, é um roteiro, deve como principal função, influenciar suas criações em cena. Traduzindo: é impossível um diretor, por melhor que ele seja, dizer que aquela solução inventiva que “não estava no roteiro” realmente foi realizada por sua só sapiência. Afinal, se eu conto uma história para você e você a imagina contá-la de outra forma, minha primeira intenção, de influenciá-lo a pensar naquele contexto, já foi realizada.

O que quero dizer é: é demérito falar que a história foi seguida em tela, como foi escrita em argumento? Não. Isso deprecia as qualidades artísticas de um diretor? Óbvio que não. Afinal, qual é a primeira coisa que o faz contar aquela história em tela maior? O roteiro, a história.

Essa característica, a de somar respeitando a influência do roteiro é algo que dignifica ainda mais a história contada pelos Coen nesse faroeste imperdível, em que: uma garota de catorze anos decide ir atrás do homem que matou seu pai. Nem que pra isso, ela contrate um agente beberrão ou conte com a ajuda de um ranger que está de olho na recompensa estipulada por outras cidades por onde o tal assassino já passou.

O filme passa rápido. Os bons momentos são tantos que seria necessário mais um artigo para colocá-los aqui. E assim como a direção de arte que prima por não complicar o ambiente com referências, a fotografia apurada de Roger Deakins (o mesmo de “Um Sonho de Liberdade”, “Uma Mente Brilhante”, “A Vila”, “Soldado Anônimo” e “O Assassinato de Jesse James Pelo Covarde Robert Ford”), em seu 11º trabalho ao lado dos Coen, é um capricho a mais que transforma este “Bravura Indômita” em um clássico moderno.

Duas considerações a mais: a atuação de Jeff Bridges (que não sofreu a maldição do Oscar em fazer um filme ruim após receber o prêmio, apesar de “Tron, o Legado”)e da novata, em cinema, Hailee Steinfeld, são dignas de nota e prêmios. Infelizmente para ambos, houve uma compensação no Oscar, que ignorou um trabalho anterior de Colin Firth em “Medo de Amar” e outro bom trabalho de Melisa Leo, em “Rio Congelado”. Os recompensando neste ano, em que estavam abaixo dessas duas belíssimas interpretações deste faroeste.

Filme para se ter na estante de clássicos modernos. E porquê não, ao lado do primeiro “Bravura Indômita”. Nota 9,0.

Ah, caso você queira dar uma conferida no roteiro adaptado, pelos Coen, de "Bravura Indômita", confira no www.cinemaemcena.com.br , lá está o deste e de todos os filmes que foram indicados ao Oscar deste ano.